Internetas

Google+

Vienas iš inžinierių dirbančių prie Google+ aprašo priežastis, kurios jo nuomone nulėmė kodėl šis socialinis tinklapis nenusisekė.

When the execs are extremely smart people making 10 times the salary you do, there’s a tendency to give them the benefit of the doubt. Surely they must know what they are doing.

Šis tinklas, kurį aš naudodavau, kurį naudodavo dalelė įdomių mūsų tautiečių ir jį net mėgdavo, turėjo kelias esmines problemas:

  • Didelis kiekis neaktyvių account'ų. Kai į tinklą automatiškai įlieti absoliučiai visos egzistuojančios Google paskyros, to pasekoje atsirado "ghost town" problema. Vadovybė tikėjosi, kad standartiškai more friends = better, bet pasirodo, kai turi didelius kiekius draugų account'ų, tačiau negali atskirti kurie iš jų yra aktyvūs, o dauguma iš jų tokie ir nebuvo, tai tuščias srautas toli gražu nesukelia pasitenkinimo. Niekas nenori rėkti į tuštumą. Ironiška, bet jei užuot asimetrinės kontaktų sistemos tinklapyje būtų naudojama simetrinė, dėl ko G+ labiausiai ir skyrėsi nuo Facebook'o, tai ši problema būtų buvusi kiek lengvesnė - t.y. norint užmegzti kontaktą, kita pusė turi būti aktyvi ir priimti tavo pakvietimą. Taikant asimetriją reikėjo likti prie organinio augimo.

  • Per didelis pasitikėjimas algoritmais, kurie turėjo už tave nuspręsti kas yra labiau verta dėmesio ir svarbu. Istoriškai tai Google'ui sekdavosi, tad buvo tikėtasi tai atkartoti ir čia. Kai svarbi ir nesvarbi komunikacija nėra atskiriama ir sumalama į vieną bendrą srautą ir paliekama algoritmams nuspręsti, ką vartotojai turi matyti. Kaip ir galima spėti - dalis postų tiesiog pasimeta ir būna tiesiog nepamatomi.

  • Fundamentaliai Google+ nesprendė jokios naujos problemos. Facebook'as, Instagram'as, Youtube'as ar Twitter turi unikalias savo paskirtis. O pliusas nors ir sprendė kai kuriuos dalykus kitaip ir galbūt geriau, tačiau fundamentaliai, tai buvo dar vienas FB.

  • After all people don’t go to social networking sites with the best features — they go to the ones that all their friends are on

Galima pridėti ir dar kelias, ne tokias gyvybiškai svarbias, bet kalančias dar po vinį:

  • Jokių read/write API nebuvimas. Nebuvo galima naudoti jokio kito kliento. Pvz. Twitter ar Reddit atvejai labai gerai parodo, kaip kiekvienas atskiras apps'as gali pateikti savo unikalų take'ą, kuris gali gan nemažai įtakoti pasitenkinimą serviso naudojimu. Tai taipogi reiškia, kad nebuvo galima automatizuoti postų rašymo ar importavimo iš kitų tinklų. Kitaip tariant, jei į daugumą soc. tinklų gali postinti parašęs postą tik kartą, Google+ reikalavo asmeniško prisilietimo.

  • Tikrų vardų politika

Įdomu, kad socialinio tinklapio sukūrimui žmonių psichologija yra ne mažiau svarbi, nei technologija